• Le banche italiane vogliono 1.000€ di limite per l’euro digitale

L’euro digitale è un problema per le banche private. Potrebbe - ammesso che qualcuno voglia utilizzarlo - diminuire gli afflussi di depositi verso gli istituti di credito e inceppare la meravigliosa macchina da guerra del banking moderno.

Niente paura, disse Piero Cipollone, BCE, alle banche. Vi tuteleremo. Sembra però che ABI (l’Associazione Bancaria Italiana) abbia preso le promesse di Cipollone sul serio.

E ora chiede un limite massimo di 1.000€ per utente dell’euro digitale.

• Una società di Tether compra una società di Tether, dopo che una (presunta) società di Tether rileva una parte della stessa società di Tether per ripagare un debito verso Tether

Giro incredibile di azioni di società partecipate da Tether. Northern Data scorpora il business del mining Bitcoin e lo vende a un non meglio precisato compratore nigeriano, che sembrerebbe essere collegato a Tether. Ciò che rimane di Northern Data (business AI) viene acquisito da Rumble (di cui Tether è azionista di una certa rilevanza). Quanto ottenuto dalla vendita del business mining di Northern Data sarà utilizzato per ripagare una linea di credito offerta da… Tether.

Nel mentre Tether annuncia un accordo da 100 milioni di dollari in pubblicità su Rumble (di cui Tether è azionista di una certa rilevanza) e per 150 milioni in servizi GPU.

Qualcuno degli investitori in Northern Data, ai tempi, ebbe a protestare.

• Tasse Bitcoin e crypto: termine ultimo venerdì?

Venerdì dovrebbe scadere il termine ultimo per la presentazione di emendamenti. Ci sono ancora speranza - flebili - di tornare a casa quantomeno con un pareggio. Parte il solito tran tran dei “e a me che me ne frega, io vivo nei boschi, mica mendico sconti allo stato”.

Alessio Ippolito qui, che appartiene a quelli che rivendicano di vivere come persone normali, la pensa diversamente.

• La Cina accusa gli USA di aver rubato 127.000 Bitcoin

Nel 2020 furono sottratti 127.000 Bitcoin a LuBian, operazione di mining crypto nelle mani di un nemico giurato degli USA, accusato di controllare intere città di semi-schiavi impiegati nelle truffe telefoniche. Ora quei 127.000 Bitcoin sono effettivamente nelle mani del Dipartimento di Giustizia USA.

Teoria americana: hack(2021)→ ???? → Dipartimento di Giustizia (2025)

Teoria Cinese: hack per mano degli USA nel 2021 → Bitcoin al Dipartimento di Giustizia USA

È stata una settimana da urlo, dalle strane convergenze tra Europa e USA (in chiave anti stablecoin), all’assalto al covo degli Elkann e qualche storia che va avanti da tempo ma che solo oggi puoi ammirare in tutta la sua incredibile potenza.

USA 🤝 Europa 🖕 Stablecoin

Il settore bancario moderno ha un funzionamento semplicissimo.

Le banche ricevono depositi dalla clientela e poi utilizzano quei depositi per prestare soldi ad altri.

È l’ingranaggio centrale delle nostre vite. Le banche si assumono rischi enormi (puoi sempre non restituirgli i soldi, no?) e per questo gravoso compito la legge gli riconosce un monopolio sui depositi, che poi sono soldi a bassissimo costo.

Non ci credi? Quanto ti paga la banca per i soldi che parcheggi sul conto? Esatto. Zero.

La banca avrà dei costi per gestire il tuo conto, ma siamo comunque molto al di sotto di quanto gli costerebbe finanziarsi sul mercato.

Il sistema non è naturale: è stato concepito così, funziona da tempo così - e non c’è alcuna intenzione di cambiarlo.

Certamente, prudenza vorrà che i governi di antica data non siano cambiati per ragioni futili e peregrine; e in conseguenza l’esperienza di sempre ha dimostrato che gli uomini sono disposti a sopportare gli effetti d’un malgoverno finché siano sopportabili, piuttosto che farsi giustizia abolendo le forme cui sono abituati.

Scrivevano i Padri Fondatori degli Stati Uniti. Non si riferivano al sistema bancario, ma è la stessa identica cosa.

Fino a qualche tempo fa difendere il sistema non era difficile: ottenere una licenza bancaria è tuttora quasi impossibile e dato che:

1. Non si può vivere senza bonifici

2. Pagare digitalmente è molto comodo

3. Tenere migliaia di euro in casa è molto stupido

Tanti hanno continuato a rivolgersi al monopolista di suddetti servizi, ovvero le banche. Anche se non fruttava niente. Io deposito, tu mi dai i servizi e stiamo bene così.

Ad un certo punto di questa noiosissima storia sono però arrivate le stablecoin, criptovalute di valore ancorato al dollaro (o molto raramente all’euro).

Si sono letteralmente comprate l’appoggio del Presidente degli Stati Uniti e ora hanno la possibilità di trasformarsi in una minaccia per questa particolare versione di ordine costituito.

Le stablecoin sono diventate molto popolari e c’è tutta l’impressione che lo diventino sempre di più (vedi sopra acquisto benevolenza Casa Bianca). Ed è un problema.

I soldi che scambiate per stablecoin infatti non finiscono in banca. Ovvero non vengono depositati. Le società emittenti di stablecoin (Tether, Circle, Paxos, Ripple) ci comprano dei titoli sicuri e a breve scadenza, perché dovranno pur guadagnare. Il sistema è semplice:

1. Ricevi dollari da Paperino

2. Versa stablecoin di egual valore a Paperino

3. Investi i dollari di Paperino in qualcosa di sicuro

4. Incassa i rendimenti

Le banche mancano dall’equazione (al massimo possono vendere i titoli ai gestori di stablecoin) e, cosa assai più grave, sono fuori dal giro dei depositi.

OK, e a noi cosa ce ne frega?

Ce ne dovrebbe fregare. La storia ci racconta che un cattivo ordine è spesso comunque migliore di nessun ordine. E comunque anche se siamo di tendenze più anarchiche, ci sono le reazioni delle banche centrali (e di altre autorità) al possibile sfascio del sistema di cui preoccuparsi

La notizia di questa settimana è che ESBR (un board europeo per l’analisi del rischio sistemico) e OCC (l’ente USA che regola le banche) hanno reagito. Lo hanno fatto pubblicando paper e parlando pubblicamente (non sono il tipo di gente che fa a cazzotti).

• ESBR: rischi sistemici

Il paper pubblicato da ESBR [qui il testo] è di quelli che restituisce un po’ di fiducia nelle istituzioni e nelle élite. Si può non essere d’accordo (io non lo sono) ma non si può non riconoscere la puntualità di certi rilievi.

Tra questi il cosiddetto narrow banking.

Ti ricordi del meccanismo delle banche di cui sopra? Ricevono depositi, prestano soldi.

Le narrow bank invece prendono depositi, li parcheggiano al massimo in qualche titolo a brevissima scadenza (e di emissione statale), incassano poco non prestano soldi in giro.

Le stablecoin sono esattamente narrow bank, per quanto sui generis, ed è un problema G I G A N T E S C O.

Perché? Perché il meccanismo “ricevi e presta” non solo è l’ingranaggio fondamentale dell’economia, ma anche perché attraverso questo meccanismo le banche centrali - modificando quel numero magico che è il tasso di interesse di base - possono espandere o contrarre la base monetaria, o più in generale trasmettere la politica monetaria - come dicono quelli bravi.

• OCC: difenderemo le banche

Il governo Trump è di gran lunga il più a favore dei crypto bro di sempre. Ha ricevuto centinaia di milioni di dollari in campagna elettorale, ne ha fatti forse di più con i suoi progetti crypto - e sta cercando di mantenere le promesse fatte (in cambio di denaro? Pazienza).

Non tutte però le cariche più rilevanti sono d’accordo. O meglio, qualcuno dovrebbe preoccuparsi di non sfasciare il sistema di cui sopra (è importante, ricordi?). Quel qualcuno si chiama Jonathan V. Gould. È stato nominato da Trump ma - di nuovo - non può sfasciare tutto. D’altronde è a capo di OCC - l’ufficio del Comptroller of the Currency - l’ente che governa il settore bancario USA.

Alla preoccupazione delle banche USA per l’ascesa delle stablecoin, ha risposto.

L’interruzione dei depositi bancari non avverrà sul breve termine. Se dovesse accadere saremo pronti a intervenire.

I cinici commentatori dei social, quelli che è tutto un magna magna, ci vedono un ennesimo regalo alle banche. Hanno ragione, ma solo in parte, è un problema di tenuta del sistema e NON si potrà risolvere. Unico modo di mantenerlo in piedi è il fallimento dell’ascesa delle stablecoin.

Come andremo a finire? Lo scopriremo solo vivendo.

Le stablecoin sono piene di vantaggi per gli utenti finali (alcune pagano anche interessi! Ma è proibito in Europa - e lo sarà negli USA). Il successo o l’insuccesso dell’operazione sarà una funzione dell’inverso della pigrizia del pubblico e della forza con la quale reagiranno eventualmente banche centrali e enti come OCC.

Aiuto, vogliono comprarsi gli Agnelli

In Italia potrebbe cadere un meteorite senza che ne scriva nessuno. Quando però vogliono comprarsi i giocattoli degli Elkann/Agnelli, apriti cielo.

Twitter/X si è riempito di dotte elucubrazioni dei soliti - preoccupati dal tentativo di scalata di Tether (ricchissima società crypto) ai danni della Juventus.

[Sul tema ho scritto già qui ma] può essere aggiunto qualcosa.

Paolo Ardoino, CEO di Tether, dice di non avere piani per comprare (tutta, dato che ha già l’11,5%) la Juventus. E che comunque per comprare serve qualcuno che venda (e gli Elkann non vogliono vendere).

Suona un po’ come quel sono sposata che ci sentiamo rispondere quando importuniamo qualcuna con le nostre avanches. Una risposta che genera - inevitabilmente - mille domande.

Se non fosse stata sposata, mi avrebbe respinto comunque? Ci si può lavorare? Quanto è solido quel matrimonio? Avrei dovuto farmi gli affari miei? E se mi prendessi a schiaffi con il marito, così da ristabilire l’ordine naturale?

Purtroppo anche per il caso Tether-Juventus non avremo risposte. Andremo a dormire con la testa piena di dubbi.

Il lucrativo business del niente

Il mondo è pieno di gestioni attive. Sono forme di investimento dove il gestore ti dice:

Dammi i tuoi soldi, li investirò a grandi linee così, tanto mi farò aiutare da quelli bravi.

Sembra un gran piano. Hai gente che si occuperà dei tuoi soldi, che ha studiato per farlo e che indossa pure le cravatte di Zegna.

I numeri però sono implacabili. A quanto pare i fondi a gestione attiva battono molto raramente le controparti “passive”, ovvero i benchmark ovvero l’andamento “medio” del mercato, ovvero..

Cosa c’entra con le crypto? Relativamente poco, se non fosse che è un monito a non prendere troppo seriamente quelli con le cravatte di Zegna di cui sopra.

Altro fatto simpatico, almeno per me che tra Davide e Golia trovo sempre più divertente la vittoria del primo: c’è gente che studia, si organizza, inizia a investire e poi mostra agli altri quello che ha fatto - dando anche la possibilità di farsi copiare.

I più malfidati tra di voi mi diranno: se non mi devo fidare di un fondo, perché mai dovrei fidarmi di un tizio su internet? Vero.

È anche vero però che tali piattaforme e tali investitori sono:

1. Massimamente trasparenti

2. Massimamente disponibili a spiegare quello che stanno facendo

3. Con uno storico chiaro

4. Con un portafoglio che puoi controllare in qualunque momento

Qui il mio amico (nonché mio direttore a Criptovaluta.it®) Alessio Ippolito ha il suo profilo di Popular Investor su eToro. È lì, c’è gente che lo copia, gente che commenta chiedendo delucidazioni (e ricevendole - a quanto pare è più disponibile degli incravattati da Zegna di cui sopra), che lo osserva e che si gode qualche ragionamento.

Costo dell’operazione? Zero.

Sarà un futuro che piace poco a banche e promotori - che poi in Italia sono il grosso delle volte la stessa cosa. Pazienza. Quattro squinternati partiti dal garage di casa ci hanno regalato l’informatica accessibile per tutti. Chissà se gli informali che studiano faranno lo stesso con il mondo degli investimenti.

Sono ING, UniCredit, Banca Sella e altre dei paesi del nord Europa (qui la lista completa). Il chissenefrega che starà montando in tanti voi questa volta non funziona.

• Non è un’avventura nel mondo crypto (come tante ne abbiamo viste già nel 2021)

• Non è un posizionamento per apparire più giovani e al passo con i tempi

• È una decisione che prevede qualche sportellata con il regolatore

Cos’è successo?

UniCredit, ING e altre 7 banche europee hanno annunciato un consorzio. Sarà creato nei Paesi Bassi e in quel paese otterrà licenza dalla banca centrale. Scelta comprensibile, dato che la banca centrale dei Paesi Bassi ne ha già rilasciate e c’è un clima più disteso, almeno rispetto all’Italia. ING inoltre è un gruppo olandese, e la cosa sarà apparsa come la più naturale.

Aperto ad altre banche: il consorzio è aperto ad altre banche che eventualmente vorranno aggiungersi. L’obiettivo è quello di avere un grande gruppo, bancario, che gestisca una grande stablecoin europea.

Il fossato non c’è più

I due gruppi che hanno dominato il mercato crypto anche in Europa, Circle e Tether, non hanno più il fossato che li difendeva da società più strutturate, più solide, con grandi capitali a disposizione e che possono permettersi anche di gestire una stablecoin con pochi guadagni, o forse nulli.

• Stablecoin come servizio

Le banche sono diverse da Circle. La stablecoin può non essere l’unica fonte di guadagno dell’attività. Anzi, può anche portare zero profitti. A interessare è anche (se non maggiormente) la presenza sul mercato, la possibilità di inserirla in altri tipi di servizi, quelli sì remunerativi. Nel comunicato di UniCredit si parla già di wallet e scambi contro crypto. Arriveranno? Non lo sappiamo. Ma è chiaro che la decisione di attivare una stablecoin sia soltanto un primo passo.

• Non c’è più il fossato

Warren Buffett parla di moat, che in italiano è semplicemente fossato, come quello intorno ai castelli.

The most important thing in evaluating businesses is figuring out how big the moat is around the business.

Ovvero:

La cosa più importante nel valutare i business è capire quanto grande sia il fossato intorno al business.

Per le società di cui sopra e in particolare per Circle, quel fossato era l’incertezza del regolatore. Se un business non è 100% legit, se può causare qualche scontro con il regolatore, se ha un futuro incerto sul piano legale, le banche non hanno alcun interesse a entrarvi. Tant’è che fino a oggi pochissime banche si erano avventurate (vedi Societe Generale, con due stablecoin, una sul dollaro e una sull’euro).

L’arrivo di Trump (e c’entra anche per le banche europee) ha chiuso quel fossato. Ora ci sono regole chiare anche negli USA - e soprattutto un appoggio da parte del governo del paese più rilevante al mondo sul piano finanziario. In Europa gli attriti con BCE (li vedremo più avanti) sono ancora esistenti, ma la situazione è molto diversa da quella di pochi mesi fa.

Se l’incertezza non c’è, le banche possono arrivare. Se le banche possono arrivare, Circle non ha più un fossato che era stato costruito con una posizione schizofrenica: siamo quelli regolati in un comparto non regolato. Così come c’è sempre qualcuno più a nord di te, c’è anche sempre qualcuno più regolamentato di te. In questo caso, le banche.

Banche in DeFi?

Sì. Le più sveglie si sono già mosse (possiamo offrire ai clienti accesso a protocolli solidi, magari per i rendimenti passivi). Quelle meno sveglie aspetteranno qualche cenno dal regolatore.

L’idea che mi sono fatto è che questo passaggio verso le stablecoin sarà il primo di un lungo cammino nel settore:

• Offerta diretta di Bitcoin e crypto

Il mercato crypto incassa delle commissioni oltraggiose, anche per chi è abituato alle immodeste commissioni bancarie sull’acquisto di titoli classici. È una torta troppo golosa per lasciarla ai crypto bro.

• Wallet

Multi-funzionali, con servizi integrati, e con una parte delle commissioni che vengono incamerate dalle banche. Sembra fantascienza? Ce lo sapremo ridire tra qualche tempo.

• DeFi pura

O quasi. Le banche hanno tutto l’interesse a guardarsi intorno, creare istanze dei protocolli più popolari, integrare questo nei servizi di risparmio e di investimento. AAVE è una delle destinazioni più semplici, ma ci sono anche Morpho e altri protocolli.

• Bridge e swap

Se dovremo vivere in un mondo con decine di stablecoin - e sembrerebbe essere questo il punto d’arrivo, almeno di breve periodo - ci sarà bisogno sia di bridge da protocollo a protocollo che di swap da stablecoin a stablecoin. Sicuri che i grandi gruppi bancari non cercheranno di offrire, aggiungendovi la loro reputazione, servizi simili?

Una sconfitta per Piero Cipollone

Piero Cipollone parla ormai soltanto di stablecoin. Ne parla a casa, ne parla in Bocconi (a proposito, perché si dice in Bocconi?), ne parla da BCE, sui giornali e anche in televisione.

La posta è altissima: BCE vuole convincere soprattutto le banche che si tratti di una buona cosa, di un meccanismo nel quale saranno incluse a patto di fare fronte comune contro i crypto bro che vorrebbero prendersi tutto.

La sconfitta è per ora su tutto il fronte: non solo le banche si stanno organizzando, ma sembrerebbero pronte anche allo scontro, anche quando hanno tanto da perdere potenzialmente dal conflitto.

Con l’Euro Digitale che dovrà avere leggi e regolamenti già per la prossima estate, quella di Cipollone non è la migliore posizione nella quale trovarsi.

La stablecoin storica del conglomerato Tether rimarrà operativa soltanto nelle economie emergenti, come surrogato del dollaro dove procurarsi quelli autentici è difficile, se non impossibile.

Credo che sia un momento stimolante perché eravamo sotto pressione da parte di concorrenti che vogliono creare un ambiente monopolistico negli Stati Uniti. Noi crediamo che Tether sia il miglior prodotto sul mercato.

Il riferimento - non troppo velato - di Paolo Ardoino è a Circle, società che emette USDC, nemico giurato di USDT, di Tether, del suo modo di fare, del suo atteggiamento verso la compliance e verso le regole.

Quale monopolio? Negli Stati Uniti è stato approvato poche settimane fa il GENIUS Act: è un complesso di regole che fissa dei limiti per emissione, circolazione e riserve delle stablecoin. Perché un monopolio? Perché le nuove regole impongono:

• Riserve 1:1 in bond USA a breve scadenza (90 giorni), oppure Repo e Reverse Repo, oppure ancora cash.

Tether ha riserve molto variegate, più ampie del circolante in USDT, ma che fanno affidamento anche su oro e Bitcoin. Cosa non tollerabile dal nuovo regime stablecoin negli USA. [Puoi verificare le riserve di Tether qui]

Circle ha invece il 100% delle riserve investite in un fondo money market gestito da BlackRock [qui tutte le informazioni] che è certamente più compliant con le nuove regole USA delle riserve di Tether.

• Audit

Un audit vero e non soltanto una attestazione delle riserve. Paolo Ardino a marzo aveva affermato: è una massima priorità dell’azienda. Da lì in avanti non se ne è saputo più nulla.

Tether oggi pubblica un’attestazione prodotta da BDO Italia, che non è sufficiente per il nuovo regime USA.

Circle ha Deloitte come auditor, che (dice il sito di Circle) audits le riserve e le finanze di Circle. Tuttavia - è bene ricordarlo - non si tratta di un audit. Circle purtroppo non è nuova a comunicazioni aziendali che forse potrebbero essere più limpide. Tuttavia, essendo oggi una società quotata negli USA, non dovrebbe avere problemi a completare questo passaggio.

• Altre regole in divenire

In realtà il GENIUS Act non è ancora operativo, potrebbe essere ritoccato ancora nonostante sia stato già approvato e non è chiaro se, come e in che forma definitiva entrerà in vigore. Per ora gli ostacoli per USDT sono quelli di cui sopra.

Vale anche la pena di ricordare che parte della redditività - enorme - di Tether deriva anche dalla parte di riserve non in bond USA. Il 2024 è stato un anno straordinario per Tether anche grazie alle ottime performance dell’oro e di Bitcoin. Spostare le riserve negli USA con le nuove regole (e inoltre con i tassi che vanno a ridursi) vuol dire distruggere parte di quella potenziale redditività.

Certamente più semplice creare una nuova stablecoin - USAT - renderla compliant dall’inizio e lasciare l’enorme quantità di denaro che è in USDT nel regime attuale. Potrà infatti continuare a operare sia in DeFi, sia invece in quei paesi dove le regole sono relativamente più blande.

Per le medesime motivazioni Tether aveva deciso di non rendere USDT compliant in Europa.

Cosa diranno i maligni e dove (non) hanno ragione

È indubbio che Tether abbia un atteggiamento maggiormente autonomista rispetto a quello di Circle. L’azienda non si è quotata, preferendo rimanere sempre private, cosa che garantisce anche una maggiore libertà di azione e di decisione.

Non si risponde a un pubblico ampio di azionisti, le decisioni rimangono (senza l’ossessione delle trimestrali) in capo al gruppo dirigente che ha reso Tether l’azienda più di successo di tutto il mondo crypto.

Senza dover scomodare filosofi e motivatori - Tether ha sempre deciso di non vivere la vita imposta da altri (raccogli capitale, quotati, vai a suonare la campanella al NYSE) e non vi è motivo per contestargli di aver vissuto secondo le proprie regole.

Il non essere quotati e avere una gestione delle proprie risorse autonoma porta ogni tanto a degli equivoci - come quello del numero dei Bitcoin nelle riserve effettive - un prezzo per l’autonomia che Tether però ha sempre voluto pagare.

Chi si lamenta e vorrebbe una maggiore trasparenza può scegliere una stablecoin più vanilla come USDC, che dopo lo spavento Silicon Valley Bank oggi tiene tutto in bond USA a breve scadenza e offre forse maggiore trasparenza (essere quotati negli USA non è uno scherzo in questo senso).

È il mercato, diceva qualcuno, bellezze. E da un lato ci sarà chi persevererà (fuori dagli USA) con un atteggiamento più punk e chi invece con un atteggiamento più vecchio stampo. Senza tenere conto dell’enorme numero di stablecoin che si riverseranno sul mercato ora che le regole negli USA saranno finalmente chiare.

I più pettegoli, che con il passaggio di Tether negli USA pensavano di poter mettere gli occhi sui numeri degli altri affari del gruppo (a El Salvador e altrove) rimarranno delusi.

L’unica incognita sul tavolo saranno i rapporti tra Tether e il mondo dei bitcoiner - rapporti certamente privilegiati, con Tether che gode di una reputazione che nessuna società del mondo crypto ha tra i bitcoin maximalist - dopo la sempre maggiore vicinanza all’amministrazione Trump.

Non c’è infatti soltanto Howard Lutnick, Cantor Fitzgerald (custode delle riserve Tether), al Commercio, ma anche Bo Hines (ex task force crypto di Donald Trump) a capo di USAT. Sì, avete letto bene, a capo della nuova impresa di Tether negli USA ci sarà un ex del governo Trump che era stato messo nel team che avrebbe dovuto preoccuparsi del mondo crypto e dell’ormai dimenticata riserva in Bitcoin.

Qualcuno ci vedrà la resa del mondo crypto e Bitcoin più punk, altri la necessità anche di proteggersi con rapporti politici mentre si hanno 160 miliardi di dollari in cassa. 160 miliardi che portano a più miti consigli e a cercare dei punti di contatto con le amministrazioni di tutto il globo. Non si può, d’altronde, gestirsi da salumeria mentre si è un gruppo finanziario di queste proporzioni.

Altre novità

Francesco Galella - che è Head of Review di Criptovaluta.it - ha attivato qui il suo substack. La prima delle pubblicazioni è molto interessante per un motivo assai semplice: ri-umanizza mercati e investimenti.

E ci ricorda anche che il nostro rapporto con il denaro è un po’ come il rapporto che abbiamo con la partita allo stadio, con il nostro piatto preferito o anche con un libro o una canzone che non possiamo smettere di leggere o ascoltare. Sono storie che sono nate con le persone che abbiamo amato di più (nonni, genitori, fratelli e amici), e se i mercati sono spesso sangue e merda è anche perché toccano certe corde del cuore (e non soltanto del portafoglio).

• Altseason o Trappola per i Polli, di Alessio Ippolito

• È il momento di Ethereum, perché tutti lo vogliono? Dal Substack di Criptovaluta.it

Ne ho parlato in questo episodio con Federico Tenga, R&D di Bitfinex e che anima il progetto RGB.

• Che cos’è

• Perché su Bitcoin e non su altre chain

• Cosa arriverà

• Avremo o no stablecoin?

• Saranno sequestrabili?

• Come iniziare ad utilizzarlo

Tutto in meno di 30 minuti!

For those who’ve spent the last 60 days on the moon: these are publicly listed companies, often defunct or distressed, that have discovered a novel mechanism for regaining value.

But there’s a fundamental problem: Apple exists because it sells phones and computers, your favorite baker because they sell bread, your lawyer because they provide legal services, and your doctor because they treat people.

Crypto treasury companies offer nothing but crypto, at twice the price.

In the beginning was Saylor, and Saylor was with God, and Saylor was God.

Only a madman would question Michael Saylor. He kept our bags afloat, buying when the market was comatose.

His secret? Financial wizardry.

• He issued convertible debt and sold it

• When the appetite for convertible debt dried up, he issued common stock

• Then a preferred share

• Then another preferred share

• And then another one after that

You could ask how Bitcoiners ended up idolizing the guy behind this avalanche of paper, but let’s save the discussion on trust, verification, and the Bitcoin ethos for another day.

We’ve got bigger problems to deal with.

Not our problem: the money he spends. That’s on the lenders, the preferred shareholders, and whoever’s buying the promissory notes. They trust him, and who knows, maybe they’ll even come out ahead.

Our problem: interest needs to be paid. Dividends to preferred shareholders need to be paid. But Strategy doesn’t generate revenue. They either sell Bitcoin, or they issue more debt. Or more stock.

Indeed, the problem is already here.
On July 8th, Strategy filed the required notice with the SEC: it plans to issue $4.2 billion in preferred shares to buy more Bitcoin and to pay dividends on existing preferred shares.

To many, it sounds uncannily close to a Ponzi scheme. Again, not our problem. Not yet.

The trend is your friend until it is not

The trouble with trends? They tend to run out.

Right now, we’re in the “magic does exist” phase of the trend.

Strategy is trading at more than twice the value of its Bitcoin holdings. Saylor has little trouble conjuring up a new financial instrument whenever funding is needed. Dividends get paid. Interest too.

And shareholders don’t (yet) feel meaningfully diluted.

Trouble may be brewing, though.

This week, Strategy had troubles raising capital and had to pull the new $4.2B trick. Still, the trend hasn’t turned, not yet. At least, not for Michael Saylor.

But what happens when:

1. The premium shrinks, and eventually turns negative

2. The market enthusiasm that lets Saylor raise capital dries up

3. Interest and dividends still need to be paid

4. And everyone realizes Strategy has no revenue to cover them?

If you recall, we have three options:

1. Print new shares

2. Raise new debt

3. Sell Bitcoin

Option 2 is unfeasible: if capital raising (in our scenario) has become impossible, then raising debt is off the table too.

Option 1 can still work, until investors get tired of it and start selling MSTR to avoid further dilution.

That leaves us with Option 3: selling Bitcoin.

I’m sure Saylor would rather drink a can of poison than go down that road.
But when the obligations pile up and the options run dry…

That’s when the trend stops being your friend.

Most likely scenario? Saylor gives up, and starts selling, leveraging, or borrowing against the company’s Bitcoin.
Which, in turn, could only worsen an eventual bear market, because Saylor is both the fuel and the destination of the bull run.

It’s one of those self-reinforcing cycles that works beautifully on the way up, and much less so on the way down.

How can we avoid this?

There’s little we can do to stop it, mostly because we’re fighting an unfair war against Saylor’s billions.

1. We could resort to magic ourselves and conjure up an eternal bull market.

2. Or we could buy as much Bitcoin as possible… just to leave less for Saylor.

Neither will work, and when the music stops, there won’t be a chair left for anyone.

There will be signs

The good news? There will be signs. Strategy’s strategy (pun fully intended) will start to wobble well before it blows us up.

And there’s an entire zoo of publicly traded companies, resurrected from the dead by some Wall Street sorcerer, resting on even shakier fundamentals.

Chances are, we’ll first see the ones fully exposed to altcoins go under, the kind of strategies that tend to thrive in bull markets and die even faster in bear ones.

Then comes the long list of improvisers, the ones who tried to save themselves by stringing along investors with the occasional press release.

All of this, of course, assuming the bull market isn’t eternal.

Some believe in miracles, fair enough.

But why put your money in systems that need divine intervention just to stay afloat?

Sull’organizzazione: l’idea è stata dell’On. Marcello Coppo, che da tempo cerca di defibrillare il Parlamento a tema Bitcoin. Ha creato un gruppo parlamentare sul tema - che a quanto mi risulta è composto prevalentemente da membri di Fratelli d’Italia.

Subscribe now

Ma allora sei amico delle tecnodestre? Primo: delle mie inesistenti affiliazioni politiche dovrebbe interessarvi il giusto. Secondo: se c’è da parlare di Bitcoin, sarei disposto a farlo in tutto lo spettro che va dalle risaie di Pol Pot al parlamento cileno durante la dittatura di Pinochet. Figurarsi se non vado a farlo su invito di Coppo e con la gestione di Annino, entrambi tipi simpatici, vispi e alla mano. Cosa che non sempre si può dire di chi frequenta quelle aule.

Dove? Era l’aula dei gruppi parlamentari. Si entra da Via Campo di Marzio, quindi nessuna entrata trionfale. Poco male: c’erano i valletti e tutta quella corte di gente strana che permette alla politica italiana di funzionare. Mi aspettavo le tartine, ma non c’erano.

Ok ma tu che hai fatto? Ho parlato all’interno di un panel che doveva essere dedicato al rapporto tra banche centrali e Bitcoin. Si è virato però più sul contenuto politico di Bitcoin, almeno nel mio intervento. Non credo di aver sentito neanche una volta pronunciare la parola Banca Centrale, ma chissenefrega.

Share Cryptorama

Ti sei messo due cerotti in bocca per non dire cose sconvenienti? Nonostante le mie ripetute richieste sui limiti convenienti per un luogo di quel tipo, in realtà non ho ricevuto indicazioni in merito. Ergo: libertà totale di dire quello che si voleva. Ottimo. Le raccomandazioni sul tenere un comportamento urbano - forse necessarie per qualcuno del giro - sono sempre antipatiche.

Cosa hai detto, GG?

Molto in breve: (qui un breve estratto del mio intervento, in realtà ho parlato di più e di più cose).

• Quella di governare Bitcoin è una fantasia. Bitcoin si governa benissimo da solo e ha resistito ad attacchi da paesi con una potenza di fuoco ben maggiore di quella italiana.

• Spesso è meglio avere una regola in meno che una regola in più (a domanda su cosa dovesse fare il governo).

• Bitcoin si nutre degli attacchi che gli vengono portati: più si attaccherà Bitcoin, più saranno le persone che lo riterranno necessario.

• Bitcoin è politico perché la politica ha reso politico il denaro, utilizzandolo come arma.

• Bitcoin è per tutti, il che include anche quelli che non ci piacciono.

Sperando di aver offerto alla scombinata community che anima Bitcoin un buon servizio, vi saluto augurandovi una buona domenica.

SEC, obtorto collo, ha approvato una decina di ETF che hanno in cassa Bitcoin e che offriranno esposizione a un esercito di family office, fondi pensione e al variopinto mondo della BoomerWaffe.

Un esercito di sprovveduti che, almeno fino a 15 giorni fa, era ben protetto da questa fetenzìa.

Almeno così ci dicono le articolesse comparse con un tempismo impeccabile su tutti i principali giornali italiani.

Subscribe now

Reazione da persone normali: Bitcoin non mi piace, non compro l’ETF.

Reazione di chi pensava di avere le chiavi della stalla: sarà un disastro, milioni di innocenti pensionati finiranno al macello. Qualcuno faccia qualcosa.

L’antiamericanismo: o del perché in “Europa facciamo le cose diversamente”

Il filone principale è contro l’anarchia del mercato amerikano. È più di una convinzione. È parte del DNA degli intellò europei.

Qui mica sei in America che fai come ti pare.

Qui sei protetto, soprattutto da te stesso.

E a proteggerti ci sono fior di intellettuali che sanno meglio di te cosa fare con i denari che hai guadagnato.

Puoi dormire sonni tranquilli qui, mica come in America.

Dormi, che ci pensano loro.

Subscribe now

La cosa, che già fa ridere di per sé, è ancora più ridicola perché in Europa tali prodotti sono sul mercato da tempo, senza che nessuno si sia stracciato le vesti e senza che nessuno abbia riempito intere colonne di giornali che non compra comunque nessuno.

Pazienza: l’America decide per fatti propri quali prodotti quotare sulle sue borse. Senza telefonare i giornali italiani per capire come muoversi.

Benvenuti nel mondo della libertà

Gli ETF su Bitcoin stanno a Bitcoin vero quanto una partita a Call of Duty sta a 12 mesi di servizio in Iraq.

È un’esperienza edulcorata, protetta, dove di Bitcoin si sente solo il profumo. È la stessa differenza tra il leggere la pagina di Wikipedia sul pesce palla o mangiarsene uno con il rischio di rimanerci secco.

No, non è Bitcoin. Bitcoin è un passo aggiuntivo verso la libertà di transare, di custodire, di spendere e di ricevere.

La speranza dell’inguaribile ottimista che vi scrive è che gli ETF infetteranno, come il più temibile dei virus, menti e cuori dei più audaci.

La speranza è che qualcuno vada a guardarsi perché quel sottostante è in realtà sovrastante ogni tipo di denaro che abbiamo utilizzato fino a oggi. E a maggior ragione sovrastante quella sorta di tessera a punti che saranno euro digitale e compagnia.

Succederà.

Lo sanno anche loro, nelle redazioni dei giornali alla periferia dell’impero. Ed è forse per questo che sono terrorizzati.

Perché, permettetemi di ricordarlo, la corsa a proteggere gli investitori degli stessi che hanno venduto negli anni bond Parmalat, obbligazioni Etruria e debito argentino non può che essere accompagnata da una salva di pernacchie.

Viva Bitcoin, carajo!

I BRICS stanno davvero preparando il colpaccio? Un’ora di puntata con uno dei più vulcanici maître à penser della scena italiana.

La risposta sticazzi questa volta non funziona. L’attacco è diretto, verticale e potrebbe risultare in un bel casino se dovesse passare così com’è.

Sì, le leggi sono noiose, ma seguitemi per qualche minuto, così capiremo cosa ha in mente la super-senatrice.

Bank Secrecy Act e AMLA

Il Bank Secrecy Act è un cumulo di leggi approvato sotto la presidenza Nixon nel 1970. È nato per combattere - chi lo avrebbe mai detto - terrorismo, riciclaggio e tante altre iatture del mondo moderno. L’AMLA del 2020 è quanto interessa più direttamente, ma in generale i miner potrebbero essere sottoposti a obbligo di:

• Report delle transazioni sospette;

• Report delle transazioni in cash (si applicherà anche alle crypto?) superiori alle 10.000$;

• Record keeping, o in altre parole la tenuta di registri per tutte le transazioni sopra una certa soglia;

• Compliance: devono essere messi in piedi sistemi adeguati per evitare che i propri canali vengano utilizzati per il riciclaggio, il finanziamento del terrorismo, etc. La cosa include anche test di terzi e formazione per il personale;

• Cooperazione con le forze dell’ordine: chi è sottoposto agli obblighi contenuti dal BSA, deve collaborare fattivamente con le forze dell’ordine, fornire informazioni su richiesta, etc.

• KYC: si deve procedere necessariamente all’identificazione dei clienti prima di permettergli di transare;

Si tratta di tutta o quasi l’enorme mole di controlli che le banche e i money transfer devono effettuare negli Stati Uniti per ogni singola transazione. E che secondo la legge proposta da Elizabeth Warren dovrà essere applicata a…

Chi sarà eventualmente colpito dalla legge?

Provider di wallet, miner, validator per chain PoS, altri partecipanti ai network, non è chiaro ancora in che forma.

Lasciando un attimo da parte i network PoS, concentriamoci su Bitcoin. La legge vorrebbe imporre ai miner che hanno sede negli Stati Uniti i controlli di cui sopra sulle transazioni.

E di più, guardando quanto è accaduto a Binance, basterà includere le transazioni di un singolo residente negli USA per essere sottoposto agli obblighi di cui sopra.

Il punto che è stato fatto nelle condanna/accordo di Binance è infatti il seguente: Binance ha servito con la sua entità internazionale (e senza sede negli USA) cittadini americani e dunque erano applicabili anche all’entità internazionale gli obblighi che la legge prevede a carico delle banche e dei money transfer americani.

La cosa, ragionateci un minuto, si applicherebbe di fatto a chiunque offre anche mezzo hash al secondo al network. Impossibile da applicare? Probabilmente sì per chi è lontano dagli USA o ha mining domestico.

Per le imprese americane che fanno mining - e che hanno un citofono - nel caso in cui questa legge dovesse passare, sarà più difficile evitare la compliance richiesta da Warren.

La buona notizia

La norma è assai preoccupante - e no, rispondere che Bitcoin è nato per evitare certe rotture non aiuta. Per chi vuole vedere il bicchiere mezzo pieno, pare che il consenso intorno a questo gruppo di norme sia non un granché.

E dunque finirà nel cassetto, in realtà già pieno, di iniziative di Elizabeth Warren per farsi pubblicità sulla pelle di Bitcoin. Poco male, ma mai abbassare la guardia.

Ora per in tanti sembrano farsi indietro: negli USA partono cause legali contro le affirmative action, altri si chiedono se non debbano essere applicate le quote rosa anche a chi lavora in miniera. Un tema caldo, caldissimo, che trovi in questa puntata del mio podcast, insieme a Alessandro Calvo di TradingOnline.com.

Puoi ascoltarlo anche qui su Spotify

Sono con Gianluca Fioravanti per parlare di tutto ciò che gira intorno al denaro, che è poi la nostra vita intera.

Diritti, libertà, privacy, anche se con un tono ottimista che forse non vi aspettereste da un hooligan della libertà personale come Gianluca, che crede nella Costituzione, nella democrazia e in tanti strumenti che forse abbiamo dimenticato.

Sarà soltanto la prima puntata dedicata all’euro digitale: per la prossima ci sarà Matteo Navacci di Privacy Chronicles.

Con un appunto: basta nascondersi. Hai diritto alla tua privacy, hai diritto a pagare come vuoi, anche in Bitcoin. Usciamo dalle catacombe, non stiamo facendo nulla di male.

Nulla sarà come prima.

1. È un prodotto per l’esposizione finanziaria verso Bitcoin

Detta più semplice: è un prodotto per chi vuole investire sull’andamento del prezzo di Bitcoin.

A un enorme numero di persone non interessa assolutamente nulla della rivoluzione monetaria di Bitcoin. Interessa piuttosto cavalcare possibili aumenti di prezzo.

Share

Sono ludopatici? Non tutti. Rimarranno sempre e soltanto degli investitori?

Non è detto.

Qualcuno investendo nell’ETF si interesserà del sottostante, indagherà e chissà, si innamorerà.

C’è gente che ha ritrovato la fede nel Cristo in punto di morte. Altri troveranno la fede in Bitcoin dopo ricchi ritorni.

2. Accesso per certi “istituzionali”

Investitori istituzionali è l’orribile locuzione che indica fondi pensione, family office strutturati, fondi hedge e assicurazioni. Tutti quelli che contano e che hanno tanti soldi da mettere sul tavolo.

Qualcuno di questi oggi non ha accesso all’esposizione su Bitcoin perché comprare Bitcoin è un’ordalia degna di un capitolo di Monkey Island.

E ammesso che abbiano voglia di investire, devono preoccuparsi della custodia, della liquidità del broker che hanno scelto, etc. etc.

L’ETF lima questi problemi, è un prodotto presentabile (ricordi il buon padre di famiglia della vignetta) e rispettabile e… costa anche poco.

3. Gli exchange hanno un problema

O meglio, dovranno rinunciare a una lauta fetta di compensi. Perché? Per due motivi.

1. Ad acquistare i Bitcoin per gli ETF saranno Partecipanti Autorizzati

Questi comprano in blocco, scelgono un intermediario tramite accordo e pretendono commissioni più basse del piccolo investitore.

Share

2. Il trading dell’ETF non coinvolgerà gli exchange

A muoversi saranno le quote dell’ETF, mentre i Bitcoin rimarranno nel deposito scelto dai vari gestori. A incassare commissioni, che saranno più basse di quelle degli exchange, saranno i diversi gestori e piattaforme per lo scambio di titoli in borsa.

C’è in realtà anche un terzo punto: le orribili interfacce degli exchange - tutte - gli assurdi procedimenti per comprarli da quelli un po’ più punk, non interesseranno mai chi deciderà di esporsi verso Bitcoin con l’ETF.

Una parte della nuova clientela del mercato sarà incamerata da BlackRock e soci, da chi vende servizi di accesso ai mercati finanziari, etc.

4. È un bene? È un male?

Dipende da che parte si è della nuova catena alimentare. Per il prezzo potrebbe essere un bene: i Bitcoin emessi sono gli stessi in presenza o meno di un ETF.

La presenza però di un prodotto del genere cambia enormemente la platea di potenziali acquirenti.

Share

C’è chi se ne fotte del prezzo - e magari fa anche bene - e che però sarà comunque interessato da quanto accadrà. Almeno una parte degli holder - in questo caso indiretti - di Bitcoin sarà geneticamente diversa da quella di oggi.

Saranno tanti padri di famiglia, piccoli investitori con qualche esperienza nella gestione del risparmio, gente che magari sta anche a sentire il suo promotore finanziario.

E Bitcoin, in ultimo, avrà anche un ufficio marketing indiretto. È un ETF Spot, BlackRock e gli altri avranno interesse a venderlo alla clientela e un intero esercito di intermediari, di promotori, di gestori di piccolo risparmio avranno il loro interesse nel proporlo.

Per tutte le altre fesserie che si sono dette sul conto di questo prodotto, c’è un articolo di Criptovaluta.it che le debunka (si dice così, no?)

Rispetto a tanti preti e soloni che affermano di fare lo stesso, Luca ha delle particolarità: ha l’aspetto di una persona normale, ha degli amici, un lavoro vero ed è anche una persona straordinariamente piacevole.

🇧🇸 Benvenuti alle Bahamas

Nassau, Bahamas. Nell’immaginario di noi italiani più provinciali un posto per le vacanze e poco più. L’immaginario caraibico (e no, le Bahamas non sono ai Caraibi, come mi ha ripreso Luca) di palme, clima tropicale, belle spiagge e poco più.

Alle Bahamas c’è però - e soprattutto non c’è - tanto altro. Ad esempio non ci sono le tasse: non si paga nulla sul proprio reddito e l’intera baracca si tiene in piedi con poche tasse sulle attività e sull’IVA. Luca ci racconta un po’ come funziona.

₿itcoin: network, asset, quale ci piace di più?

Potremmo affettare Bitcoin come asset in numero limitato, e anche come network incensurabile per scambiarci l’asset suddetto. Ma se dovessimo scegliere soltanto una delle due?

Tether e crypto: sono un bene per l’umanità?

La verità è che in tanti utilizzano ogni giorno Tether al posto di Bitcoin: vuoi per mandare denaro da una parte all’altra del mondo senza passare delle banche, vuoi per detenere il loro capitale in dollari.

A tanti bitcoiner non piace. Cosa ne pensa il libertario migliorista Luca Venturini?

A questo improbabile gruppo dobbiamo il pieno che facciamo alla macchina, parte dell’elettricità e in ultimo, ci dice Gennaro Senatore, tutta la nostra economia.

È il petrolio.

Nella seconda puntata del podcast di Econocast abbiamo avuto l’onore di ospitare non chi fa trading su una sconquassata piattaforma CFD, ma chi nel settore si è sporcato le mani davvero - e che si è reso disponibile per spiegarci un po’ come funziona davvero.

Subscribe now

🛢️ Non esiste un solo petrolio

Almeno per chi vi scrive è stata una sorpresa: non esiste un solo petrolio. Dal light sweet all’heavy sour esiste una pletora di qualità di petrolio, la cui consistenza chimica gioca un ruolo fondamentale anche per certi equilibri geopolitici.

💰 Russia, sanzioni e gli approfittatori

Il mondo del petrolio è un mondo di operatori super-razionali e super-opportunisti, che quando c’è da fare profitti non guardano in faccia a nessuno, neanche alle sanzioni.

Share

Ogni situazione di crisi è occasione di guadagno per qualcuno - e non sempre le cose vanno come aveva preventivato la politica.

👨‍💼 Una storia di Pirati

La storia del petrolio è anche la storia di incredibili pirati. Tra questi Marc Rich, sul quale il nostro buon Gennaro ci ha anche consigliato un libro. Dopo averlo letto, ve lo consiglio anche io. È The King of Oil, di Daniel Ammann. Potete trovarlo qui.

Walmart avverte già effetti: gli obesi a regime Ozempic comprano meno calorie, meno junk food e meno bibite zuccherate. Mentre il panico affonda le azioni delle grandi società del settore, perché non parlarne con Federico e Thomas del BitcoinCabana?

Questa è la prima puntata di Econocast, il podcast dove il vostro affezionatissimo porterà appassionati, esperti, investitori e trader in botta da Adderall a raccontarti cosa succede, perché e come proteggerti dal mercato più drogato di sempre - non solo di Ozempic.

💉 I farmaci

I farmaci sono Ozempic e Wegovy. Sono nati come farmaci per il diabete di tipo II ma presto ci si è accorti che sopprimono l’appetito. Basta usarli regolarmente per avere meno fame.

Quanto si può dimagrire? Fino al 15% del proprio peso corporeo. A patto che si continui a usare i farmaci in questione.

🇺🇸 Negli Stati Uniti

Sono medicine anti-ciccioni, non erano nate per dimagrire e costano un occhio (un mese di trattamento circa 900$). Con queste tre premesse la questione diventa tutta americana.

C’è un quarto fattore: solo negli USA la grande distribuzione riesce a farsi i fatti dei clienti con questo dettaglio. Walmart ha scoperto chi acquista Ozempic e Wegovy nelle sue farmacie ha poi comprato l’1,7% in meno di calorie rispetto a prima.

📉 Short su fast food, drink zuccherati

La questione è seria. Barclays ha invitato allo short sulle aziende che producono junk food e bibite zuccherate. In molti hanno preso la banca d’affari sul serio e questo è il risultato dei principali titoli USA del comparto da inizio ottobre.

La situazione da inizio anno non è migliore. S&P 500, l’indice che include le principali 500 società quotate negli USA, ha guadagnato il 12,6%. Il settore junk food invece👇

🏜️ Food Desert

Federico del Cabana, uno dei due ospiti, ci ha raccontato dei food desert, i deserti del cibo fresco. Nella prima economia del mondo, gli Stati Uniti, molte persone non hanno accesso a supermarket e rivendite di cibo fresco. Una situazione che ha impatto sulle abitudini di consumo di cibo salutare degli statunitensi.

🥺 È la fine per le grandi aziende del cibo spazzatura?

Probabilmente no. Coca Cola e le altre hanno dimostrato negli anni di sapersi riorganizzare e riorientare, seguendo i trend del momento. Anche il permabear Federico, sempre ospite di questa puntata, è scettico sul trend negativo sostenuto dal caso Ozempic.

E se lo è Federico, chi siamo noi per smentirlo?

🍔 Non solo junk food

Gli analisti prevedono effetti anche su altri settori:

→ 💉 Dispositivi medici e insulina 📉

→ 🛋️ Mobilio e altri beni non necessari 📉

→ 🍺 Alcolici 📉

→ 🚬 Tabacco📉

→ 👕 Abbigliamento 📈

Teorie strampalate o Ozempic contribuirà a ridisegnare i mercati globali?

Link utili

→ Azioni Coca Cola, Pepsi, McDonald's giù. L'altra faccia di Ozempic - TradingOnline.com

→ Short Fast Food Credit Because of Ozempic, Barclays Says - Wall Street Journal 💸

→ If Ozempic is already hurting junk food sales, what other sectors should be on alert? - Quartz

Di cosa abbiamo parlato? Di ETF Bitcoin, che sono stati tutti rimandati (di nuovo) e che per Alessandro (come per chi vi scrive) saranno in realtà una delle cose migliori mai accadute nel mondo Bitcoin.

Share

Libera me domine

Ognuno hai bisogno dei suoi nemici. Una parte dei bitcoiner ha individuato in banche, società di investimento e Wall Street i migliori candidati.

L’arrivo di BlackRock nello spazio - offrendo un banale ETF - ha dato manforte all'anima più gruppettara e compagna dell’eterogenea community Bitcoin. E qualcuno ha finito pure le pastiglie di Xanax.

No, BlackRock non avrà potere decisionale su nulla di importante per Bitcoin. Non ha avrà voti, non avrà accesso alle vostre chiavi. Nulla di nulla. Offrirà un ETF, che è una roba con il quale il mondo dei normies ha fatto già pace da tempo.

Niente di trascendentale: chi vuole - tra gli autorizzati - comprerà Bitcoin, li depositerà da Coinbase e chiederà in cambio quote dell’ETF da rivendere sul mercato secondario.

Subscribe now

E no, non ci sarà alcun fork. E per farlo, certamente non c’è bisogno di un ETF.

E anzi, BlackRock si è anche impegnata in caso di hardfork (una roba alla Bitcoin Cash, per intenderci) di andare con la corrente, che sarà decisa dagli utenti e non da BlackRock stessa.

Le notizie della settimana

WASHINGTON - SEC ha rimandato di nuovo la decisione sugli ETF Bitcoin Spot. Lo ha fatto in anticipo rispetto alla scadenza, ma con un motivo preciso che non c’entra nulla con BTC e neanche con l’ETF.

Fino a sabato scorso sembrava certo uno shutdown del governo USA, che avrebbe causato non pochi problemi anche alle normali operazioni di SEC. E per prevenire problemi, ha deciso di operare prima. Ora c’è tempo fino a gennaio per la prossima decisione.

TWITTER - Honda accetterà Bitcoin. O forse no. Fa il giro di Twitter, complici le solite pubblicazioni piene di spazzatura, la notizia che il colosso giapponese avrebbe iniziato a accettare Bitcoin insieme a decine di altre crypto.

Share

In realtà ci sarà un intermediario che permetterà di… con Honda che non ha confermato e non ha smentito perché in realtà non c’è nulla di cui parlare. Non sarà la prima fake di certi account, non sarà l’ultima.

FTX - Sam Bankman-Fried stava pensando, al culmine del suo delirio, di offrire denaro a Donald Trump affinché questo non si ricandidasse. La cosa più curiosa è che pare sia circolata una cifra precisa.

Subscribe now

Secondo Michael Lewis, che ora sta facendo il giro per promuovere il suo libro e che sembrerebbe nutrire non poca ammirazione per SBF, a un certo punto l’ex capo di FTX si sarebbe però chiesto: “È legale?”

BITCOIN SV - Volano stracci in casa Bitcoin SV. Christen Ager-Hanssen se ne va da nChain sbattendo la porta e pubblica una serie di mail tese a sbugiardare Craig Wright. Sì, è il tizio che si spaccia per Satoshi Nakamoto.

Share

A quanto pare non sarebbe solo Ager-Hanssen a esser furioso, ma anche chi sta finanziando le cause di Wright contro chiunque gli capiti a tiro.

È una hawkish pause, come l’hanno definita i principali giornali. È una cigar pause - props a BitcoinCabana per la definizione - perché i falchi dicono che altri rialzi sono ancora sul tavolo.

👑 Vita da re, vita da cani 🐕

Si parla di sostituire il dollaro come riserva mondiale da almeno 50 anni. Nessuno ci è riuscito - e a dire il vero nessuno sembra averci mai provato veramente.

I più cinici ritengono che il dollaro debba il suo status solo al dominio militare che gli USA esercitano.

Altri, come il vostro affezionatissimo, ritengono che ci sia anche dell’altro.

Gli Stati Uniti possono permettersi, a fronte di un’inflazione che è tra le più basse, di avere tassi reali che sono i più alti. Segno di forza del re, ma anche della capacità del greenback di fare sacrifici che gli altri non possono permettersi economicamente o politicamente.

🧑‍⚖️ Bankman-Fried, a processo

È iniziato il processo del secolo crypto. Sam Bankman-Fried seguirà da dietro le sbarre il dibattimento che potrebbe costargli 115 anni di carcere. A sentire quelli bravi saranno molti meno - e chissà se non vedremo entro il 2040 Sam proporci qualche altra avventura.

Ci sono già particolari succulenti, a metà tra il gossip e l’ommidio. I genitori di SBF sono direttamente coinvolti - e avrebbero guadagnato parecchio dalla vicenda. E Sam avrebbe utilizzato jet privati per farsi consegnare pacchi Amazon, che non consegna alle Bahamas.

Ci sarà uno stillicidio di particolari sullo stile di vita larger than life di Sam per tutto il procedimento, fatti venire fuori a orologeria dalla procura.

Per i più pettegoli ➡️ Coindesk copre il processo minuto per minuto.

Share

🧑‍🏭 Compagni dai campi e dalle officine

A Detroit scioperano gli operai del settore auto. Vogliono il 40% in più del salario in 4 anni e la garanzia che non saranno sostituiti dai robot. Si ok, ma chi paga? Ford, General Motors e Stellantis, che hanno il più alto tasso di penetrazione dei sindacati di tutti gli USA.

Tesla se la ride (i suoi operai non sono sindacalizzati) così come se la ridono le società straniere. Biden parteciperà ai picchetti - è la prima volta che un Presidente lo farà nella breve ma intensa storia degli Stati Uniti. Qualcuno fa notare che è un assalto alla diligenza prima che le magiche tre chiudano baracche e burattini e se ne vadano altrove. Le richieste dei sindacati sono irricevibili per un comparto - l’auto di Detroit - che soffre già per ritardi strutturali.

Share

Su Twitter/X parte l’adunata di esorcisti, inquisitori e seminaristi che ricordano che ilprotocollononloprevede e che forse Satoshi nonsarebbedaccordo.

Un mucchio di fesserie buone giusto per Twitter. E per capire che anche all’ombra del taumaturgico Bitcoin si siano rifugiati anche dei personaggi incredibili.

Subscribe now

Siccome la psicanalisi costa, Cryptorama ve ne regala un po’ a buon mercato.

• I gruppettari

Tra i più inviperiti i gruppettari, quelli che siccome sono capable sul piano tecnico, allora sognano licenziamenti, pubblico ludibrio e in cuor loro il linciaggio del povero fesso - meno capable di loro - che ha sbagliato a inviare la transazione. È un modo per sostenere la narrativa di un mondochenonmicapisce etc. etc.

• Quelli che non capiscono l’italiano (e il senso delle cose)

Fino a una settimana fa una delle poche cose in grado di farmi perdere la pazienza era l’interpretazione al contrario de il voto è segreto. La locuzione di cui sopra vuol dire che hai diritto di non dire per chi hai votato, non che hai dovere di non dirlo. Semplice, ma non per tutti.

Dalla scorsa settimana ce n’è un’altra. Quella di chi il protocollo non lo prevede. Certo, il protocollo di Bitcoin non prevede restituzioni di commissioni pagate per errore. Tant’è che Paxos si è dovuta affidare alla magnanimità di F2Pool per ricevere indietro quanto inviato per errore.

• Quelli che le aziende

A un’altra, neanche troppo minoritaria, parte degli amici di Bitcoin le aziende fanno venire l’orticaria. E siccome Paxos è un’azienda e siccome risponde a bacchetta a quanto chiede SEC, o NYDFS, allora ben gli sta.

La superiorità morale che tanti bitcoiner attribuiscono ai bitcoiner stessi imporrebbe però, almeno a modesto avviso di chi vi scrive, di restituire quanto versato per errore anche al mostro di Firenze.

• I negromanti

C’è poi quell’eterogeneo gruppetto degli interpreti del morto. Ora ok che magari Satoshi non è morto, ma farne l’esegesi del pensiero quando non parla pubblicamente da più di 10 anni è come pretendere di essere presi sul serio quando si fa una seduta spiritica.

E se si deve pendere dalle labbra di un solo uomo, tanto vale attendere trepidanti il discorso di Powell mercoledì prossimo.

Il fatto è che è giusto tutto quello che si può fare secondo il protocollo. E il protocollo permette di inviare transazioni. F2Pool ha inviato una transazione a Paxos per motivi che ha ritenuto corretti e non è affar nostro - e di tutti gli altri che non avevano disponibilità di quella cifra.

Bitcoin non è una ricetta per il socialismo reale. E se qualcuno ricco (Paxos) sbaglia rimettendoci un pacco di soldi, un minimo di decenza imporrebbe comunque la restituzione. Non il protocollo, la decenza. Che purtroppo non è automatica neanche quando si è appassionati della più magnifica delle invenzioni umane.

E, soprattutto, F2Pool fa quello che vuole con le sue chiavi.

Il problema, semmai, è l’assenza di consultazione con chi partecipa a quella pool. Ma sono comunque fatti loro, non del protocollo.

TWITTER - Un account noto per diffondere fregnacce da mattina a sera viene preso sul serio da una nota testata in lingua italiana. Lo sapevano anche loro che di fregnaccia si trattava, ma in tempi di magra anche per le pubblicazioni crypto, tutto fa brodo.

Subscribe now

La questione? BlackRock che starebbe puntando su Ripple invece che su Bitcoin (spiegata qui da Criptovaluta.it). Non è vero nulla. Neanche che BlackRock stia puntando su Bitcoin. Semplicemente vogliono gestire un veicolo di investimento e intascare commissioni. Antropomorfizzare gli animali è roba per le fiabe. Antropomorfizzare il più grande gestore di capitali al mondo…

EUROPA - Ho raccolto le opinioni di Paolo Ardoino, Davide Carboni e Luca Carabetta sulle ultime sparate di Fabio Panetta, BCE oggi e Bankitalia domani. La fregola del Panetta per l’euro digitale vede ostacoli, lo dice lui stesso, in stablecoin e certe società crypto.

Share

Meglio così. E chi non ama stablecoin e compagnia se li faccia piacere. Chi li utilizza in libertà ha tutto il diritto di farlo - e se serviranno per far discutere pubblicamente di una decisione per la quale non hanno chiamato in causa nessuno se non BCE stessa, tanto meglio.

GERMANIA - Deutsche Bank si è fatta prendere la mano. Dopo aver richiesto autorizzazione in Germania come custode e broker crypto e Bitcoin, ora lancia una collaborazione con Taurus.

Subscribe now

Taurus è una società che si occupa di tokenizzazione e custodia di asset digitali - e presto lancerà un prodotto insieme alla più importante delle banche europee.

USA - L’ETF Bitcoin sarà approvato. Lo dice chi si occupa di ETF per NASDAQ - e non il primo fesso su Twitter. Buon segno? Forse sì, per quanto NASDAQ sia parte in causa per diversi degli ETF in attesa di approvazione.

Quando? Clicca sul link e leggi tutta la storia.